Is die Ou Apostoliese Kerk ʼn sekte?

Hi Udo

Ek wil graag weet of jy dalk ‘n bietjie info vir my kan stuur oor die Ou Apostoliese geloof?

Ek wil weet of die “core” van hulle geloof, is soos ons s’n.  Ek weet daar is ‘n paar tradisionele goed waarmee ons nie saamstem nie, maar glo hulle dat Jesus die seun van God is, gesterf het en opgestaan het? En glo hulle dat dit en slegs dit, ons weg na die ewigheid is?

Groete

Winkelsmidt

 

Hallo Winkelsmidt

My eie oorweging is dat die Ou (en Nuwe) Apostoliese Kerke neig om sektaries te wees. Hulle beskou alle ander kerke in ʼn uiters negatiewe lig en as jy daarom nie aan hulle kerk behoort en hulle spesifieke voorskrifte navolg nie, dan is redding jou nie beskore nie. Dit is alreeds ʼn aanduiding dat hulle die Bybel op ʼn baie problematiese manier hanteer en verstaan.

Hier is ʼn paar artikels wat jy vir jouself kan ondersoek (natuurlik met die gewone ‘disclaimer’ dat ʼn mens nie noodwendig alles in ʼn spesifieke artikel onderskryf nie):

Laat weet gerus as ek verder kan help.

Groete

Udo

 

Hi ek wil graag net reg help in verband met die ou apolstoliese kerk. Die ou apolstoliese kerk het nog nooit af breekend gepraat oor ander kerke nie. In teen deel glo ons dat geen kerk verkeerd is nie. Die ou apolstoliese kerk glo net vas aan die bybel en kan net als bewys uit die bybel wat hulle getuig. Ons is ook baie geestelik geoorienteerd. [Quintin]

 

Hallo Quintin

Ons wil graag reggehelp word as ons verkeerd is oor iets, so ek is bly dat jy kommentaar gelewer het.

Jy sê dat die Ou Apostoliese Kerk nog nooit afbrekend van ander kerke gepraat het nie. Volgens die Kategismus van die Ou Apostoliese Kerk word die volgende gesê:

Vraag 36:  Is die Christelike Kerk nie ook die liggaam van Christus nie? Antwoord:  Nee, want sy is verdeeld en Christus gees kan nie lewe in ‘n verdeelde liggaam nie, want die Gees van God word alleen geopenbaar in die eenheid en eengesindheid in Christus, want God is nie verdeeld nie. Hy is ‘n verenigde God (Efesiërs 4:4-6), en Christus is die hoof van die liggaam in en deur sy Apostels, als die hoogste amp in die kerk.

Vraag 53:  Wil ons sê dat Christus nie gekom het vir die ander genootskappe nie? Antwoord:  Nee, maar alleen vir die, die in Hom gelo deur sy heilige Apostel-amp.

Vraag 65:  Hoekom is die Geeste-gawe en kragte nie in ander Kerkgenootskappe te vind nie? Antwoord:  Omdat Christus die gawe en die krag net aan Sy Bruidsgemeente toevertrou als die bruid-teken, dit word haar toegedeel deur die Bruidswerkers, sy Apostels.

Hierdie stel antwoorde plaas ander kerke mos in ʼn baie negatiewe lig (m.a.w. dis afbrekend). As dit is wat die OAK glo, hoe kan jy sê dat die OAK nie dink dat enige ander kerk verkeerd is nie. Dis tog baie duidelik dat julle wel doen!

Ek hoor graag van jou.

Groete

Udo

 

Graag wil ek uitvind van wie af die andwoord kom?

Volgens die skrifte is Christus die gemeente. Hy het ñ wooning in ons gemaak. En Christus kan nie verdeeld wees nie in God die Vader en die seun en die heilige gees het dan een geword. 

God kan net heers in sy koninkryk. Nou waar is die koninkryk volgens die skrifte? Lukas.17:21 En julle sal nie sê kyk hier of kyk daar nie want die koninkryk van God is binnein julle

Dit als is wat in die bybel staan en ons het nie die kerke in ñ slegte lig geplaas nie. Maar alle kerke het niemand verkeefd geleer nie. Alle kerke lees tog die selfde bybel as ons 

God is gees en die wat hom aan bid moet hom in Gees en waarheid aan bid. Joh.4:24.

Dus verstaan ons geestelik en help ander ook om die skrifte gees te verstaan. Ons help ander kerke en breek nie af nie. 

Juda.1:10 wys tog ook hoe ons die skrifte moet verstaan. Die wat teen dit is, is teen die skrifte en en teen God. 

En die wys ek nie op ñ kerk nie. [Quintin]

 

Hallo Quintin

Soos ek reeds genoem het, die vrae en antwoorde kom uit die Kategismus van die Ou Apostoliese Kerk self. Kyk gerus na die volgende skrywe waar die Kategismus bespreek word: Werner, FW – Die Dwaling van die Apostelsekte (pdf); of sien aangeheg.

Ontken jy dat die antwoorde op die vrae wat daar gegee word, die leer van die OAK is?

Diegene wat aan Christus behoort, word as die liggaam van Christus beskryf (1 Kor 12:27) en ʼn groep Christene wat bymekaar is ʼn gemeente. En ja, die Heilige Gees woon in elkeen wat aan Christus behoort (Romeine 8:9); ʼn Christen word ook as die tempel van God beskryf (1 Kor. 3:16).  

Maar hier is wat ek nie verstaan van wat jy skryf nie: Wat bedoel jy as jy sê dat “God die Vader en die seun en die heilige gees het dan een geword”?

Natuurlik kan die liggaam van Christus nie verdeeld wees nie. Maar volgens alle aanduiding glo die OAK dat slegs die OAK die skrif reg verstaan en dat slegs diegene wat deur die sogenaamde Apostels van die OAK verseël word om die Heilige Gees te ontvang, gered kan wees. Maar as dit die geval is, dan beteken dit tog per definisie dat geen redding te vinde is buite die OAK nie. In so ʼn geval is die OAK dus die enigste ware kerk en is alle ander kerke valse kerke wat teen die skrif en teen God is (volgens jou verwysing na Judas 1:10)?

Waar verstaan ek jou verkeerd?

Groete

Udo

 

1 Joh 5:7 Want daar is drie wat getuig in die hemel: die Vader, die Woord en die Heilige Gees, en hierdie drie is een; Volgens Joh.1:1 is die Woord God.

En die kategusme boekie word alankal nie meer gebruik nie. Dus praat ek uit die skrifte uit. [Quintin]

 

Mag ek vra sedert wanneer daardie kategismus boekie nie meer deur die OAK gebruik word nie? En hoekom nie meer nie? Is die antwoorde op die vrae nie meer wat die OAK glo nie? Wat is die antwoorde dan op daardie vrae? Gebruik die OAK iets anders wat verduidelik wat die OAK glo en wat dit onderskei van ander kerke?

Ek wonder byvoorbeeld nog steeds oor die kwessie van die verseëling met die Heilige Gees en dat net ʼn Apostel in die OAK hierdie sogenaamde sakrament mag bedien. Glo julle dit nie meer nie?

Oor 1 Joh 5:7: Hierdie vers het tekskritiese probleme, maar ja, die Drie-eenheid is ʼn Bybelse konsep. Die Goddelike natuur bestaan uit drie persone naamlik die Vader, die Seun en die Heilige Gees. Maar hulle het nie een “geword” soos jy vroeër aangedui het nie; hulle was nog altyd een.

Oor Joh 1:1: Jesus word as die Woord van God geïdentifiseer; dis die Woord wat vlees geword het (sien vers 14).

 

Dit wat daarop staan is in die byble ook dus word die vra nog gebruik. Vandat ek kon verstaan weet ek nie eers van die boekie net die amtes weet tans van daardie boekie. As u dan die boekie in jou besit het moet n famielie lid of een dan in die apolstoliese kerk wees en ñ amp in die kerk wees. [Quintin]

 

Dankie vir jou antwoord, Quintin.

Of die boekie nou gebruik word of nie, as dit wat daarin staan is wat die OAK glo, dan het ek ‘n probleem daarmee en geld die kritiek daaroor wat ek vir jou aangestuur het.

Jy probeer sê dit is nie so nie, maar dis duidelik dat die OAK dink, volgens hulle verstaan van die Skrif, dat hulle die enigste ware kerk is en dat almal wat nie deel is van die OAK is nie, in ‘n valse kerk is en daarom ongered is.

 

Wel as dit u meening is om selfs nie eers die skrifte glo wat vir ons as pad kaart daar gestel is nie kan mens help nie. Maar wat ek wel weet leef ons net ons geloof uit volgens die skrifte en wat daarin staan. En volgen die skrifte mag ons en niemand oordeel nie. Matt.7:1&2.

Die maat waarmee ons meet sal ons gemeet word.

Sodoende getuig ons net wat in die skrifte staan. En net God alleen wat ook in ons almaal is sal weet wat reg is. [Quintin]

 

Quintin, of jy dit nou wil aanvaar of nie, die OAK het ‘n (negatiewe) oordeel gefel oor almal wat buite die OAK staan. Redding behoort slegs aan diegene binne die OAK. Hoe is dit nie ‘n oordeel nie?

Dis juis omdat ek erns maak met die Skrif en probeer verstaan wat God daardeur wil sê dat ek dink die OAK se sienings onbybels is. Daarom die krtiek, op Skriftuurlike gronde, wat ek vir jou gestuur het.

 

Wel skriftuurlik het ek ook geantwoord. Dit wat getuig en sê staan in die skrifte en is gegrond in die skrifte. U kan net die skrifte gaan lees want dit wat u uit daardie boek geneem het staan ook in die skrifte. [Quintin]

 

Ek aanvaar heeltemal dat jy dink jy is reg. Die punt is dat jy dink dat ek verkeerd is en dat ek onskriftuurlik is. Dis okay, want ek dink dieselfde oor jou skrifhantering. Maar weet dat jy ‘n oordeel gefel het oor my saligheid – net soos die OAK doen met almal wat van hulle verskil. M.a.w. die OAK het ‘n negatiewe siening spesifiek van alle ander gelowiges wat in Jesus as hul verlosser glo en deur die krag van die Heilige Gees lewe.

Hiermee is die gesprek van my kant af afgehandel. Jy is welkom om die laaste sê te hê.

Sterkte vir jou.

Udo

 

Sover het u ons kerk beleedig en nie eintlik ek vir jou nie. Ek het gespraat wat ek lees uit die bybel. Maar God alleen sal weet. Ek dra geen harde gevolens teenoor jou en jou kerk nie. Lekker aand verder. [Quintin]

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*


*